信用卡套现的漏洞靠收费来堵有效么？

老卡友

         
　　银监会给出的对信用卡网上支付收费的理由是可以有效防范各种风险，包括第三方支付机构信用风险、网络黑客盗用资金风险、信用卡非法套现风险、发生洗钱等犯罪行为风险以及法律风险。[        YEp]
0q,jJ        n"|QZ[
　　然而作为新经济的代表，互联网是最讲究市场意识，竞争最激烈的行业，已脱颖而出的部分第三方支付机构的信用完全是通过市场竞争获得认可的，今天“支付宝”已拥有1.5亿用户，比国内一些银行的用户还多，可以说“支付宝”对自身信誉的珍视程度远比一些习惯朝南坐的国有商业银行更甚。用对信用卡收费的方式去控制“支付宝”自身的风险岂不可笑？4Q{k
Iu9di4@4f}
.glcO
8 K& Z! X& B+ m$ F! hGd
3 a2 ~/ B. Z! h9 @　　而所谓的黑客盗用资金和洗钱等犯罪行为也存在于各种其它经营活动中。且不说证券公司网上交易都会被黑客攻击，就算是银行的U盾也并非固若金汤，今年“3?15”晚会上，央视层曝光有黑客可以绕过U盾窃取用户资金。难道收费后黑客就不来盗用资金了吗？难道收费后想洗钱的人就不能换地方洗了吗？db![?
h
& ]0 ?7 C, f7 B: ]* W, V* \+ U0 B;v`3t)n$b3tma.no
  U/ O# \. L/ R5 G5 X　　至于法律风险就更不是靠收费能解决的，我们要做的完善法律，让立法的速度赶上时代发展的速度。uJ},K%b8esB
_fB%Zj
OMI,]0B
  h5 A; k& O: y$ u* ]' T- c4 Q/ }　　说来说去，似乎能站得住脚的观点只有降低信用卡非法套现风险这一条，由于按照银监会的逻辑：只要对信用卡支付收费，套现的成本上升了，非法套现的冲动自然就小了。而且收费越高，非法套现的风险就越低。x
, r& z# C" G+ x& Oo|^:~X
5 Q8 Z; v; L2 {) I9 I(Gu$u9X"[x
　　什么是套现4@b-^.d"p`3L
lDD@;@Z        o
8 ^+ I3 s# A) z" S　　银监会的逻辑对吗？在回答这个问题前，我们先来解决到底什么是套现的问题。ZJ9]BI/C2Ip$k
9 h  L% V& _; R( W+ e# }8z}6b;n^j'T2Hj
# m7 G1 u7 U0 _$ V　　人们一般使用信用卡只有两种方式，不是刷卡消费换回商品，就是去ATM机取现。而套现则是用刷卡消费的方式换来了一叠同等金额的现金。而它与取现的区别是，套现不需要马上支付万分之五的日利息，而可以获得20～56天不等的免息期。也就是“自说自话”向银行借了一笔20-56天不等的短期免息贷款。　+y*Qz*v5FxF$w#Q
) k' G6 ?; C1 j0 W8 _[p(V1gM*[*J
　　目前市场上比较常见的套现方法有两种，一是通过POSE机套现。就是通过朋友或者中介公司商户的POSE机刷卡，而实际上不存在真实的交易，然后付给POSE机商户一定比例的费用后（一般在1.5%-3.5%之间），就可以拿到现金了。完全没有什么神秘可言。对中介商户来说，只要套现者付给自己的手续费超过它需要向银行支付的佣金比例，他就有得赚，而对于急需要现金的套现者来说，只要他付给中介商户的手续费低于信用卡取现后支付给银行的利息，他就可以获得更便宜的贷款。
: b7 m" R: a2 [3 U7 q8 `, b0 k         

ICBC_凤歌笑孔丘

0 }, A3 Z; k! K* v　　还有一种方式的成本更低，就是网店虚假交易套现。主要是通过支付宝、财付通等支付工具，借助C2C交易平台，制造交易假象，然后通过信用卡的支付完成“信用额度到现金”这样一个过程。举个例子，小张和小李是朋友，小李在网上发布了一个价格为5000元的商品，小张点击购买并用信用卡付费，小李虽然没有寄出商品却依然表示已发货，而小张没有收到商品也还是表示已收到货并确认付款，一个空买，一个空卖，结果小张信用卡里的5000元信用额度就变成了小张口袋里的现金了。G        UbU3biME
) t5 H8 W$ ~5 @-zf[3S8O
　　也就是说，早在电子商务尚未兴起的时候，信用卡套现就已经不是什么秘密了。只不过因为网上信用卡支付连商铺的佣金都免了，成了零成本套现，才成了一些不法分子追捧的香饽饽。　Kv        eG['I
% t5 Y2 u9 d+ b. O. z/ |;A{M:}IU6R|'E
　　然而问题是，并不是对网上信用卡支付收费就可以马上解决这个问题。由于套现者会很快做出理性决策：假设网上信用卡支付的收费标准低于他们通过POSE机套现而需要向中介商户支付的手续费的话，他们就会继续利用“支付宝”套现；假设前者的费用高于后者，他们则会转向后者进行套现。所以从理论上说，只要把网上信用卡支付收费提高到POSE机套现手续费之上，自然就没人会再用“支付宝”套现了，但更多的人会选择利用POSE机套现。结果信用卡非法套现的问题还是没有解决。毕竟套现者有向银行借钱的客观需求，其目的不是要诈骗银行资金，而是想以更低的成本使用银行资金。~$v0W6x4K
7 Y$ E2 ?& ^3 C% A$ P1 Z" yn;qp
9u-T\LriQ
],Yd
  ^: V0 x( P8 J% i9 J2 L　　中国社科院信息化研究中心秘书长姜奇平在接受记者采访时表示：“套现是信用卡本身的问题，与第三方支付并没有直接关系。它的深层原因不在网上，而在网下，在于实体空间的信用环境不完善，信用社会还没有建立起来。因此解决问题不能光治标，也需要治本。”0i
{&nS@1wUfr,J
za{}D
　　“支付宝”套现很难监管吗Y,R-k9Z#C*@VK6o
b-{k-e)C;f4k
　　有人可能会说，既然套现这么容易，那就算不能收费根治信用卡套现问题，也能够净化网络环境，降低银行的信贷风险，即使出于这个目的也应该收费。然而事实上，信用卡套现绝不是理论上说的那么容易的，我们能想到的问题，银行和“支付宝”会想不到吗？

ICBC_凤歌笑孔丘

　　首先，银行会对信用卡网上支付额度和频率进行严格限制，从而对风险进行严格掌控，而且银行信用卡发卡后，每一笔消费都会由系统监督，尤其是大额的消费，或者是数额不大但是频繁进行的交易，都会引起贷后管理部门的重视。例如一个理发馆的商户，他的老板小李利用信用卡套现，为防止银行注意，小李每天分几次刷卡，每次刷几百元不等，结果还是被银行注意到了。通过确认，发现是他在自己的商店套现，那么小李的交易就会被风险管理部门评估，如情节严重，会降低其信用卡消费额度，或限制在该理发馆刷本银行信用卡。kK${Q
T["[!L
g
`#}-g&M+NC
) M. b) x8 c, N7 h8 O　　同样的道理，假设同一账户多次出现支付异常情况，从技术上来讲也很容易被“支付宝”等第三方平台发现，由于在这一平台上每一笔资金的进出，都能够与唯一的标示号相互对应，资金的流向很容易锁定。有过淘宝开店经历的朋友都知道，“支付宝”会对任何它认为的套现行为进行规范，包括限制账户的收款功能甚至冻结帐户。现在类似这样的审核愈演愈烈，经常能听到有些“支付宝”用户本来不是套现也不幸上了黑名单，所以想通过“支付宝”套现而不被发现，其实要比通过POSE机套现难上百倍。*s5Z}9B%\/y h
za
$ w! H$ a+ ^, B, k0 {; _7 PGb _)n        eY
　　也就是说，即使不收费，银行和第三方支付机构也有很多手段对信用卡非法套现进行有效监控。,C;I'ApWO
/ E% v' P( v' b5 ~$ f8 M4 J0 M& `5 ?^0c+A,M.m]
　　完善立法才能治本-P:}Aw8x/MYtM
f3?2L&N@
5 |! X, N4 l4 Z" H5 b$ Y5 `　　当然，技术是人发明的，再完善的技术也难以保证把每一个套利者都揪出来，因此解决问题的根本办法是要给违法者以足够的惩罚以对其进行威慑。这就需要我们国家在这方面的立法工作加速完善。C`Zy
% Q4 C# u9 {6 R/ j8 E* L& w  y( t, \7 zf+MF
VW2W:X,gD,Dg'l
4 \/ W, P4 p9 i" f　　此前，银行业内人士就指出，因为法律上的空白，从严格意义上讲，许多套现中介算不上违法。最高法院应用法学研究所所长胡云曾表示：最高法院正在起草相关信用卡违规套现的司法解释，信用卡违规套现的“灰色地带”有望在法律上得到更清晰的界定。可见，立法滞后营造了信用卡套现的“灰色地带”， 导致套现者的违法成本太低，这才是网上支付风险加剧的根源所在。

ICBC_狂奔乱跑

3 j5 T9 X8 f' V3 V; S( l谢谢分享!
$ e' f4 i# C/ e8 b! l. N( p