昨天一条有关信用卡安全的微博在网络上引起轩然大波这条题为“信用卡不设密码更安全？”的微博称，广州一市民信用卡未离身，被盗刷3万余元。银行说：凭密码消费的交易，他们不负责；但若未设密码，可赔偿部分损失。原来，大部分银行的“失卡保障”服务，仅针对非密签名信用卡有效。即信用卡被盗刷，通过笔迹鉴定认定是假签名，商户和收单机构将担负大部分责任。那么事实是否如此呢？对信用卡客户来说，真的是不设密码才能追到？/ ]7 a* y) Q, a! Q( p4 P* f
' k, h; k, w* r" m
2 o5 J1 Q# B& z7 f' X" z* K2 X3 T8 u+ G2 e! t
银行怎么说？
( a) b3 j1 y$ U- u
! w1 }3 ?9 N! q- `$ ^2 \& h. @ X 遭盗刷后索赔 加密信用卡没人认账？
9 w' U2 z w/ u5 N4 {; C9 P
+ q9 t' E" [- q+ J 银行人士称，按规定，用密码交易均视为持卡人本人所为
0 @: C9 B. `& Q' G) B- k" d' q7 K- V$ ]
密码泄露遭盗刷' z: U5 q4 U H, H& s* o- g$ }
5 t7 v: D2 S6 W1 G' N0 W- j2 C: h
银行：毫无疑问个人有责任，商家责任易扯皮
1 z! I: I) ]5 s. D! Q* C" r7 H' B+ V, [/ p* _) [) f9 I
昨天南京一家股份制银行卡部负责人称，如果是使用密码的信用卡被盗刷，个人要承担责任。因为几乎所有银行的信用卡章程中都规定：“凡使用密码进行的交易，均视为持卡人本人所为。”也就是说，交易时只要使用了密码，银行均视为持卡人本人所为，发生的损失银行概不负责，一旦犯罪分子**了你的密码，那就是非常危险的事了。9 M i& o+ n! _/ C y, {4 v( l7 H
9 }* k8 H* Q2 A4 D% y7 o
如果客户使用密码加签名的双重方式呢？“由于使用了密码，商家核对签名的压力就小多了，银行的安全压力也减小，而这些压力会转移到持卡人身上。”这位人士表示，如果双重保护的卡被盗刷了，毫无疑问个人有责任，因为密码泄露了，商户在核对签名上要承担多少责任，很容易扯皮。( t- w( U/ g* r4 g& R8 y8 ~: y' {
$ R! F' A7 v2 {& a5 k3 X# J! K2 j 3 L7 J/ r% j4 k0 O& ~) b& }
/ a, [0 _0 Z# }, U/ K+ _& M 仿签名盗刷得手
; [( x# b9 V) n/ f @, z s, X2 w" D% w* c
银行：商家有一定的责任，很难有全额赔偿的
4 ^6 Y! s: Y% _, e: O& _, B8 `$ g* N, [
“信用卡用密码出了事，银行不赔呀，如果是签名的，至少被盗刷后商户和银行还要赔偿呀！所以信用卡签名不是比密码更安全么？”市民陈小姐提出了自己的想法。记者采访后得知，签名信用卡被盗刷，商家的确要担部分责任，有失卡保障的银行也可以部分赔偿。但是需要注意的是“部分”。
: L6 Z4 t1 [2 x
" X5 w: q+ O" [ 南京多家银行信用卡部工作人员表示，在当前的受理环境下，凭签名消费的信用卡丢失或被盗后，不法分子的确可能会在持卡人挂失前模仿签名刷卡成功。在确认了不是本人的签名之后，责任就转移到了商家身上。商家将承担一定损失。但这追责的过程比较复杂，而且从已有的案例来看，很难有全额赔偿的。) ~) G* |8 O( _8 B& _! C! t
# q# M3 N; U7 E s; E$ _! k
持卡人VS银行
& d" v% X0 m* Y# X' r
2 g' C1 l$ ~9 x7 B7 } 失卡保障保的是“签名消费”
& Q' _* @* Q) d1 d
& T% r) I* ~/ E' |2 n/ ? 赔不赔，赔多少，还要等银行核实% h) w7 Q, @$ S
" \( \- i3 E9 q' `/ x( ~/ `
对于签名信用卡来说，很多持卡人都依赖于还有一道银行的保障，目前广发、交行、建行、招行、光大银行、华夏等银行向信用卡客户推出了失卡保障。
% K) M0 @8 t- U! U1 q3 j0 `* d! D
很多持卡人认为，卡丢失不用急，因为有“失卡保障”，被盗刷的钱款会由银行“埋单”！可事实并非如此。 a/ ~3 N4 ^+ [6 s: K3 Y
& G2 \0 u; Y: u6 I% h( N' M5 Z3 i 从保障范围看，“失卡保障”仅限于签名消费，凭密码消费、网络交易、电话转账等，均不在“失卡保障”的范围之内。从保障时间来看，各银行规定不同，一般挂失前48小时，最长120个小时内可获得“失卡保障”。从办理手续来看，持卡人向银行挂失后，提供**部门出具的被盗刷报案证明，填写银行的《失卡保障受理表》后，再等待银行核实，决定是否给予赔偿。而且失卡保障金额都有**，目前国内多数银行提供的失卡保障最高额度在5000元以上。而且更多的银行还没有推出失卡保障。
% R( H6 c6 y$ z3 D; P) ]& @# M& ^6 `- S7 t9 Q2 X; z1 w( ?
0 M7 c+ S) w9 g4 c" N+ u6 b0 q
% E8 J5 q/ }6 n1 U, D 资料链接
8 {6 Q2 Z' r- n( S# b1 J1 I
# D! Z* s# x$ n0 a( Y9 E( q1 ?! b8 ~ 各银行失卡保障规定4 f/ ?! B6 s# w
- z$ N2 q* Q+ i! }/ _+ d1 i8 k" k
银行名称赔偿时间赔偿金额(最高)5 Z; Q5 s& N- @0 D: Z
1 A, m' @- [+ X- R
建设银行48小时普卡 5000元，金卡 10000元，部分白金卡20000元(境外刷卡才享受失卡保障)( O7 M0 z* n1 Y' W: n3 ]
2 d# t) `) r6 b5 M
招商银行48小时普卡 10000元，金卡 15000元
0 e5 f- o! w N8 j0 e7 K
6 }( G3 p( p8 O0 w' P/ f 交通银行48小时“用卡无忧”持卡人 40000元0 | A) q7 b6 z+ [ O4 z9 i8 K h
2 t) i3 I$ s2 N1 l, \+ s. L& v$ p
广发银行48小时卡片的信用额度(真情信用卡)' d( b% F: [& K& J0 ^
" Y7 I/ h: a; D4 e @
光大银行 48小时普卡 5000元，金卡 10000元2 h9 y: u- @: \0 R6 a
; h/ M% z" a( p 华夏银行120小时普卡 5000元，金卡 15000元，钛金丽人卡5万元" z+ |( U. g8 |# J2 h
4 i5 H' F* q# v) S. D/ d
$ x# W/ d! C8 B+ L" H9 u
% ]/ c% C' `4 j' q- A
法院怎么判？; I0 ] U) ?+ E) d
* \3 y% I* `0 f# k5 Q! \$ e& W 加密信用卡被盗刷商户没验签名，赔70%: K' [- X, b$ _3 k2 [+ `+ C1 N5 O
2 U/ T7 q1 I) _; A0 s% D
法官：商户有注意义务，持卡人有保管义务，可能都要为盗刷买单
. I, l. C. \% z
$ u" @- y9 u* a1 u 案例11 w0 u }0 [1 s; I) s. c: j
. s, t5 Z; v& U6 J$ `0 u1 X3 E
记者从法院了解到，其实不管是否设密码，若是信用卡被盗刷造成损失，商户没尽到注意义务的话，就要为持卡人的损失担责。$ h* G$ W$ k" D
/ b& V+ D. R5 W2 Y- }$ g( ?
法官提醒消费者，特约商户对持卡人负有一定的注意义务，持卡人对信用卡有保管义务，无论哪种义务缺失，都需要给带来的损失买单。7 L4 K4 P( O A
+ W. o, t$ `2 o9 j. Y
案例1
4 Q) m3 n R1 s- [& n$ M
, G' S/ ^( P4 d9 @9 j 签名信用卡被盗刷 超市赔偿部分损失 因为未谨慎审核签名
. u. N: l- w9 P9 v! P) G2 \9 d' j( |8 g/ m5 t" @9 J% u/ |& e' x
2009年底的一天，南京市民黄某的一张银行信用卡被盗，他的这张信用卡没加密。小偷很精明，很快就持黄某的卡去了一家大型超市消费。事后证实，小偷在一天之内在这家超市消费过四笔，共计8800多元，除第一笔消费中小偷将黄某的名字签错外，后三笔消费他都签对了名字。
: n; _9 Z; S- W6 z+ w% Q2 ]: _8 `2 ]8 Y+ d
黄某发现信用卡被盗，就及时挂失并报警，黄某认为超市难辞其咎。去年8月底，黄某将这家超市起诉到白下法院，要求对方赔偿损失。6 h- q" E3 `, G; A5 F* S
3 C' c& r& d/ l1 P3 t3 } 庭审中，超市却认为黄某应将其信用卡的发卡行也列为被告，因为黄某与银行建立了储蓄关系，而超市不过是银行的特约商户，黄某信用卡被盗刷应该找银行，超市不存在过错，双方在庭上僵持不下。
c# V* V! Q" {( S3 Y% @/ a2 S& C1 z* o9 u4 ^5 p, u. E
法官说法：
( }' w. Q/ X* t c
. a" q' u0 E0 h9 n" ~3 p 法院认为，小偷在第一笔消费时的签名明显是错的，普通人完全可以轻易辨认，而超市工作人员却没有谨慎审核，所以超市应承担主要过错。另外，黄某作为持卡人，也该妥善、谨慎保管信用卡。没设密码的信用卡被盗刷，他自己也有一定过错。最终，法院综合各方因素，判决被告超市赔偿黄某3100多元。/ ]7 s% {9 `1 M" W. C5 v) J% u
# S$ w* z) e9 T: s4 ~9 M" e 案例2
3 V. {8 i" w7 q4 i
) L( K" q9 {. F9 H6 C4 }7 Y- ` 加密签名卡被盗刷 这家商户赔偿70% 因为未仔细比对签名! z0 @& g S- J' [! M L( }
/ O/ b. f: k2 P" V( I% I* t
2010年5月7日晚上，句容市民陈某发现钱包被盗，其中有身份证和信用卡。5月8日上午，陈某办理挂失业务时发现一张加密信用卡被盗刷7000多元，所以他赶紧报警。
% I+ R% j' w+ s$ L" J- _8 o2 H2 t7 u% I) I5 {8 y& H
根据银行记录显示，5月7日晚，陈某的信用卡在某商店消费7000余元，而签购单上的签名是李某。陈某说，自己的密码用的是身份证后6位，估计是小偷试出来的。陈某事后与商店协商几次都没结果，就将这家商店起诉到法院。6 A0 |0 l6 K! O" m$ Z6 U
; k. [8 x" n: \3 N6 [9 c0 v
审理中，被告商店员工表示，曾要求消费者在POS机上输入密码再签名，但否认看见信用卡上有预留的“陈某”签名。除此以外，该员工还表示，他对银行要求对持卡人身份确认、审核的规定不太清楚。
2 A" o( w, }8 L0 S( v8 j) v! E/ i5 {/ ~
本案中，持卡人预留签名是“陈某”，信用卡上也有持卡人姓名的拼音，但签购单却是“李某”，商店员工没有发现这种明显不符的情况，所以过错显而易见，应承担主要责任。1 Y& X& f7 @( h( ~' v
2 {; k! ?7 }% p7 J6 Z 此外，主审法官也认为陈某没有在丢卡的第一时间挂失，也有一定过错。最终经调解，被告商店同意承担70%左右的损失。
( R5 x0 c/ A n( D! b# C3 v
7 I' }; M6 `8 h% B. T 法官说法：
- a8 k5 X9 J) U+ A1 R3 d/ d
9 q# Y9 }- P8 A" k' T7 @: }; I8 O 虽然商家不可能对每个客户的身份都严格审查，但必要的审查义务却不能缺失。“信用卡上预留的签字与银行留有的印鉴性质不同，商户没有专用检测设备，也没有笔迹鉴定专家的能力。”法官称，这种情况下，如果小偷伪造签名，收银员也很难认定这是冒充别人刷卡，特约商户可能就不会承担太重的责任。2 y d: |- z2 Q; [
! `& B, z; y( @& ^
6 p$ _- z9 E) h7 ^, c- z* T# h2 U, m9 w) U( ^% j( v% b/ m5 J
争论
' y q+ m+ x& l5 g/ S! k' }
. Q: G) P3 B* L 不少网友认为密码加签名更安全$ c5 {! w, Z! V7 l
1 v0 `4 s+ Z& ]9 w- w) m
对于信用卡是不设密码安全，还是密码加签名更安全。网友们对此褒贬不一，许多人认为还是密码加签名更安全一些。7 a8 y8 c" z% E" t
7 O h+ P5 I8 g; c' U4 r
网友草根朴尔曼说：“从来就没见哪个商家核对过签名，再者签了名，不是更容易被模仿么？”网友吾爱熊宝对笔迹鉴定过程表示怀疑，因此认为还是设密码更安全。有的网友更是对繁琐的理赔过程充满质疑。9 G7 b0 e. c; L. _& Z
$ e/ V7 S9 g2 z6 s# D* z
也有一些网友认为签名消费的话，银行会分担一些责任，自己能挽回些损失。网友开心古玩称：“信用卡被盗刷，通过笔迹鉴定认定是假签名，商户和收单机构将担负大部分责任。”更有用户-sandfox-觉得，信用卡本来就是靠签名来确认的，密码是中国的独创啊！也有一些网友认为自己妥善保管卡片更重要，一位名叫JQ大黑的网友说，“不设密码也不安全，还是自己多加小心为好。”
! R% J' `9 y% r7 |( u7 t& x' Z
$ m6 k8 B" x$ u0 R2 D) M9 h3 b+ Z) B 一项调查显示八成持卡人用密码: O% R$ L+ @; i' I1 s
?, A0 ]8 A0 W# K' f4 k7 R# K 记者在一家网站举行的“银行卡安全中国行”专题调查问卷中发现，有关“您的信用卡是设置密码还是使用签名作为主要确认凭证”的调查数据显示，有54.4%的人选择了“密码加签名”，有30.4%选择“只用密码”，只有15.2%的人选择“签名”。南京一家股份制银行称，他们也对信用卡客户提供三种安全保障方法，但是统计下来，超过8成的持卡人都喜欢设置密码。
9 z' {% M9 i; }+ \5 f
* F; w3 U+ N" A 银行人士表示用密码相对更安全
6 o2 r2 y7 p7 S8 O. B5 v# V% o% x9 @% Q7 \
南京一家国有银行信用卡部负责人称，关于信用卡用密码还是用签名一事，各家银行都走过一段“回头路”。十年前各家银行大力推出信用卡时，都是直接和国际接轨，采用签名制，没有密码，但显然老百姓不适应无密码的签名，过了三四年之后，各家银行不得不又增加了密码选择。南京一家股份制银行相关负责人表示，超过8成客户都选择了有密码保护的方式。
9 T. W, p# U; Z9 v
1 x. D4 W9 }* r; N& `: ` 昨日有多家银行相关负责人均表示，多年从事信用卡业务的经验显示，其实持卡人用密码还是相对更安全。“我们做过这方面的统计，最后发现使用密码的信用卡风险还是比不用密码的卡风险要小得多。”相关人士表示，现在国内信用卡基本上都是磁条卡，磁条卡信息在POS机上很容易被侧录做成复制卡。
2 Y' S7 Z$ @* K8 o/ S7 @$ K* }4 s" z- O" |3 N# |- b4 @8 Y
“如果卡被复制了，没有密码的，不法分子就可以四处盗刷。”一家国有银行信用卡部负责人也表示，国内的信用环境还不发达，仅凭签名的信用卡，需要商户去控制风险，但事实是，商户的识别意识和识别能力都还远远没有跟上，“所以，信用卡的风险用人控，还不如用机控，用系统控制密码”。/ Y' ~0 p: M' I
) R. p) V u. @5 k% V 作者：王海燕 张瑜 毕霄杰来源现代快报) |
[复制链接]
|Archiver|小黑屋|申请友情链接|内部邮件|我玩卡网 wowanka.com
( 冀ICP备11023231号 )
发表于 2012-2-23 19:58:30
发表于 2012-10-19 07:00:48
