- f$ y9 l/ q% L1 [) g! n6 R 2007年7月25日20时前后，家住上海的高先生手机频繁响起短信铃声。他起先并没在意，可几乎每隔几十秒钟就一条的短信，让他着实感到烦躁。高先生取出手机一一查阅收到的短信，手机屏上的信息让他大吃一惊：自己的一张信用卡被刷掉12万元。Umy#W[
3 x# D7 }2 K& n6 E2 M-M7I7\0H/\6Sl
0 z4 ? L3 f% J8 H- ` [怪事]人和卡都在沪却现跨省巨额消费/R_L@1c3l|FV* b1 u* \; ^, l! Z' `2 |
#k$L.Wdw XgQ U4D h
" e# ]9 o: `, h# g; q 高先生收到的短信，均来自中国银行上海分行的短信平台，内容显示他所持有的中行长城信用卡，刚刚在福建省安溪县境内刷卡消费，一共是七笔，总金额高达12万元。 re1v,O(^B2 E+ n: h' }$ m$ r/ f" {# U: N
9v \A RST)]rF. C1 M3 S% G- q- n1 h$ _% H, R7 U
看到短信后，高先生急忙寻找自己那张1997年申领的信用卡。离奇的是，信用卡明明在身边，怎么可能会在福建被用来刷卡消费呢？高先生随即拨打中国银行的服务电话进行查询，结果证实，他所收到的短信属实。这意味着，连同之前他存在卡中的数万元存款，这张授信额度为3万元的信用卡，已经被人恶意刷爆。&i'C2L R W(e LI"G, _) g( X; N# l$ Q- _
r^7s:d"oU Z1S-~8 }2 P9 a; Y" y: V6 S6 n& d' ?
[查明]有人用“伪卡”恶意盗刷巨款0g [-{7w:vc}) Y' P: O. ^ r* V
/R4lh?uR/ x C2 g# Q+ h8 h0 R) @0 \
中行上海分行发现，高先生这张尾号为“8244”的信用卡，是25日晚在安溪县的宝龙金行，被一个名叫“王伟国”的男子刷爆的。 reV8~g,V
, \/ I9 D3 Z7 F9 w1 l9 c7 q 蹊跷的是，刷卡记录显示，从当天19时58分50秒开始，到20时02分11秒之间的短短201秒内，“8244”信用卡竟成功交易了7次，消费金额依次是：5千元两次、1万元两次、2万元两次和5万元一次。J3D {3as5W f! _- x6 t `. v* C; O! f
wQNMI
& ]/ {. M9 q0 K# H2 U! q' X2 j 在刷卡者成功消费掉信用卡中的12万元后，他还意犹未尽试图继续刷卡，但均因卡内余额不足而失败。其刷卡失败的金额依次为5万元、3万元、2万元、1万元、5千元。,xDz}QO)h[4f4v: K) B. L- ~3 h
S6YJ;Q-fU"z, S: Y# p/ h2 c. G
这种逐级递增又递减的刷卡方式，再结合高先生的信用卡并未遗失这一特征，可以推断，“王伟国”使用了和“8244”信息一致的伪造信用卡在异地恶意刷卡。;{0F4{!fcC+j#Q1 ~6 a4 l/ m# p* i
oTs;H } ?L P
1 `: ]: V9 V9 v5 C0 i$ T [起诉]12万元损失全部获赔g l r6S$o9u I!V+ v+ ?- q1 w1 Z- ^, Y' O+ m9 w
*z(V x
B r7 k2 | t6 L0 }y p0r
% `% }: D! b8 ?. r" A% C0 z, U 事情发生后，高先生和银行、特约商户之间，又引发了一连串的法律纠纷。最后，中行将12万元的盗刷损失全部赔给了高先生，还承担了由于诉讼而发生的2700元费用。!h#V!F9H l
0 Q1 F4 ^+ f! m$ c9 `3 N3 z*e6i# ] m3 R. E# |- g: ^' x
Ih/s9V(Y5]5R
8 d7 n. b: |+ v1 P3 L! h% i 但中行觉得，整个信用卡盗刷过程非常蹊跷，那家申领了POS机的宝龙金行，虽然是银行的特约商户，但其接受客户刷卡的全过程明显有违常理。于是，中行上海分行将宝龙金行告进法院，以对方在办理信用卡刷卡时存在过错为由，请求法院判其归还12.27万元的损失。一审中，中行上海分行获得胜诉，可宝龙金行又提起了上诉。7RU.H Qf2i~ X;_ D" B$ w3 v1 b, U- T. L! I
;r_ G*^Lu }e'x;X|
+ _8 w6 T4 b4 g3 W [庭审]刷卡金行被指提供便利#e7QTO{2@-GC8N
8 F2 T! X. ~% m( X3 l3 V0 o o j!~+i w0VP x4 K1 E g- k5 M& F: R f! l
昨天的庭审中，银行一方提出，从事后调取的材料显示，“王伟国”是名年仅20岁的男子。年纪轻轻的他，当晚在宝龙金行于极短时间内以特定模式反复刷卡12次，而且刷卡数额均为整数。对这种明显有违常理的刷卡行为，宝龙金行并未细加审核，显然存在过错。_3U tupk3 U" W' D. i* i8 c2 o+ ~
SW#YxB t6fu
$ t9 Q8 } o8 f4 S0 _ 银行还怀疑，宝龙金行根本没有和“王伟国”之间发生过真正的消费刷卡行为，其当天的刷卡流程是为犯罪分子提供套现便利。怀疑的理由是，宝龙金行是家销售金制品的公司，按常理，金价是非整数的，因此整克购买金制品的价格，不可能是5千元、5万元这样的整数。而且，2007年金价在每克200元左右，12万元的刷卡消费额，涉及的金制品数量巨大，而宝龙金行居然声称记不得当晚的消费产品，显然不符合常理。-PD4H]k#MXQ2Dc n+^) h. ?& p0 C+ g# s c' R
J |zg g'G?)Nx
6 C3 `: I- h( ]# P2 e 市二中院审理认为，特约商户参与信用卡结算，其前提是存在真实的购买商品或服务关系。因而，在像金制品销售这样的高额商品交易中，特约商户必须也应当有能力，提供交易单据或凭证，以证明购买商品或服务消费的真实发生。而事实上，高先生的信用卡，在短时间内先后进行12次交易(7次成功)，交易金额均为整数，先由低到高，后由高到低。作为专业销售金饰品的商家，宝龙金行虽表示12万元是“王伟国”在该店购买金饰品的消费，却无法提供相关交易的收据、发票、销售清单，无法证明“王伟国”消费行为的真实性，应承担就该细节举证不能带来的相应后果。A9hl(mVM y-u#bur
! V% w8 Z$ C$ g% q4 ~. d4_Rc#N)]T
7 g% [4 `7 S1 ]' ?6 A6 A; f 经过短时间休庭，法院当庭终审宣判，维持一审判决。2 n/ Y j! z/ q7 R# Z8 G; A
& W1 H$ p, g( q7 m# L
|
|Archiver|小黑屋|申请友情链接|内部邮件|我玩卡网 wowanka.com
( 冀ICP备11023231号 )
发表于 2012-2-8 18:16:01
